Q9 — AWS SAA-C03 第14章

第 9/100 問 | ← 第14章

Q1009. ある企業は Amazon RDS for MySQL インスタンスを使用しています。年末処理に備えるため、同社はレポーティングツールからの追加の読み取り専用クエリを処理するため、読み取り専用レプリカ（read replica）を追加しました。その結果、読み取り専用レプリカの CPU 使用率は 60%、プライマリインスタンスの CPU 使用率も 60% となりました。 年末処理が終了した後、読み取り専用レプリカの CPU 使用率は一定の 25% に落ち着きましたが、プライマリインスタンスの CPU 使用率は依然として一定の 60% のままです。同社はデータベースの適正サイズ調整（rightsize）を行い、今後の成長にも十分なパフォーマンスを確保したいと考えています。 これらの要件を満たすソリューションはどれですか？

正解: B. 読み取り専用レプリカをより小さいインスタンスタイプに変更する。プライマリインスタンスには変更を加えない。

解説

要件を満たすためにデータベースを適正サイズ調整し、将来的な成長にも十分なパフォーマンスを確保するには、以下の選択肢 B が最適です。 B. 読み取り専用レプリカをより小さいインスタンスタイプに変更する。プライマリインスタンスには変更を加えない。 解説： \1. 現在の使用状況： 　・読み取り専用レプリカの CPU 使用率は一定の 25% であり、過剰なリソース余剰（underutilized）状態であることを示しています。より小さいインスタンスタイプに変更すれば、コスト削減が可能であり、読み取りワークロードを引き続き十分に処理できるため、パフォーマンスへの影響はありません。 \2. プライマリインスタンスの使用状況： 　・プライマリインスタンスの CPU 使用率は引き続き一定の 60% を維持しており、現在のワークロードに対して適切にサイズ設定されている可能性が高いです。特に将来の成長を見据える場合、現状維持は合理的な判断です。 \3. 将来の成長への配慮： 　・読み取り専用レプリカを縮小することでコストを削減しつつ、プライマリインスタンスのパフォーマンス能力を維持できます。また、ピーク時の読み取り負荷に対応するための読み取り専用レプリカの存在は、引き続き重要です。 他の選択肢の評価： A. 読み取り専用レプリカを削除し、プライマリインスタンスを変更しない：読み取り専用の追加キャパシティが失われるため、今後の読み取り負荷の増加（特にピーク時）でパフォーマンス低下を招く可能性があります。 C. 読み取り専用レプリカをより大きなインスタンスタイプに変更し、プライマリインスタンスをより小さなインスタンスタイプに変更する：読み取り専用レプリカはすでに過剰なリソースを有しており、拡大は不要です。コスト増加のみでパフォーマンス向上効果はなく、逆にプライマリインスタンスの縮小は、既に 60% のCPU使用率を維持している状況ではパフォーマンスリスクを高めます。 D. 読み取り専用レプリカを削除し、プライマリインスタンスをより大きなインスタンスタイプに変更する：プライマリインスタンスはすでに高いCPU使用率（60%）で稼働しており、性能ボトルネックの兆候がある中でさらに大規模化するのは根拠がなく、不適切です。 結論： 選択肢 B は、コスト効率が高く、パフォーマンスを維持しつつ将来の成長にも対応可能な、最もバランスの取れたソリューションです。