Q67 — AWS SAA-C03 第16章

第 67/100 题 | ← 返回第16章

Q1267. 一家公司正在 AWS 上构建一个新的 Web 应用程序。该应用程序需要使用来自旧式本地应用程序的文件，该应用程序运行批处理进程，每晚将大约 1 GB 的数据输出到 NFS 文件挂载点。解决方案架构师需要设计一个存储解决方案，该解决方案只需要对遗留应用程序进行最少的更改，并且成本较低。哪种解决方案能够最经济有效地满足这些要求?

正确答案: D. 在本地部署 Amazon S3 文件网关。将旧版应用程序指向该文件网关。配置 Web 应用程序以从文件网关使用的 S3 存储桶中检索文件。

解析

最具成本效益的解决方案是:只需对旧版应用程序进行最少的更改，同时为基于 AWS 的 Web 应用程序提供对文件的无缝访问:正确答案:D。在本地部署 Amazon S3 文件网关。将旧版应用程序指向文件网关。配置 Web 应用程序以从文件网关使用的 S3 存储桶中检索文件。为什么选项D是最佳选择:对旧版应用程序的最小更改:旧版应用程序继续使用 NFS 挂载（与现在一样），但指向 S3 文件网关而不是本地 NFS 服务器。无需重写应用程序即可直接使用 S3 API。经济高效的存储:使用 Amazon S3 进行存储，比维护本地存储或使用 AWS Outposts/Storage Gateway 卷网关（需要额外的计算/存储开销）更经济。无需昂贵的硬件——文件网关可以在虚拟机或低成本服务器上运行。与 AWS Web 应用程序无缝集成:Web 应用程序可以直接访问 S3 中的文件（检索无需网关）。文件会在本地文件网关和 S3 之间自动同步。可扩展性和可靠性:S3 提供高耐用性（99.999999999%）和可扩展性，无需人工干预。为什么其他选择成本效益较低或不太适用:A. 在 AWS Outposts 中将 Outpost 部署到存储旧版应用程序的本地位置。配置旧版应用程序和 Web 应用程序，以便在 Outpost 上的 Amazon S3 中存储和检索文件。极其昂贵（Outposts 需要在本地安装 AWS 硬件，计算和存储成本很高）。对于简单的文件传输用例来说，这是过度的。对于小数据量（1 GB/晚）来说，成本效益不高。B. 在本地部署 AWS Storage Gateway 卷网关。将旧版应用程序指向卷网关。配置 Web 应用程序以使用卷网关所使用的 Amazon S3 存储桶。比实际需求更复杂:卷网关专为块存储 (iSCSI) 而非 NFS 文件共享而设计。传统应用程序需要使用 iSCSI 而非 NFS，因此需要比文件网关进行更多更改。成本高于 S3 文件网关（由于缓存卷/存储要求）。C. 在 AWS 上部署 Amazon S3 接口终端节点。重新配置旧版应用程序，将文件直接存储在 Amazon S3 终端节点上。配置 Web 应用程序从 Amazon S3 检索文件。需要修改旧版应用程序以使用 S3 API（例如 AWS SDK 或 REST 调用）而不是 NFS。这些改动并非微不足道——可能需要大量的开发工作。如果遗留系统僵化或没有文档记录，则不太理想。成本比较（预计 1 年内每晚 1 GB）选项成本估算关键权衡D. S3 文件网关~45 美元/年（S3 标准存储） 变化极小，成本低 B. 卷网关~300 美元/年（iSCSI 存储 + 网关 VM） 价格更昂贵，需要更改应用程序 A. AWS Outposts 10,000 美元/年（硬件 + 服务） 成本极高，不必要 C. 直接 S3 访问~45 美元/年（S3）+ 开发成本 需要重写应用程序结论选项 D（S3 文件网关）是最具成本效益且破坏性最小的解决方案，因为:旧版应用程序继续使用 NFS（不重写）。文件存储在低成本的 S3 中。Web 应用程序直接从 S3 访问文件。无需昂贵的硬件或复杂的配置。最终答案:D