Q71 — AWS SAA-C03 第16章

第 71/100 問 | ← 第16章

Q1271. ある企業が、新しいゲームアプリケーションを Amazon EC2 インスタンス上に展開しようとしています。このゲームアプリケーションは共有ストレージへのアクセスを必要とします。企業は、既存のカスタムプロトコルを用いて共有ストレージにアクセスできるよう、高性能なソリューションを要求しています。また、低遅延を保証し、運用的にも効率的である必要があります。これらの要件を満たすソリューションはどれですか？

正解: D. Amazon FSx for Lustre ファイルシステムを作成します。アプリケーションをホストする EC2 インスタンスをそのファイルシステムに接続します。

解説

正しいソリューションは、既存のカスタムプロトコルを使用するゲームアプリケーションに対して、高性能かつ低遅延の共有ストレージを提供し、運用的にも効率的である必要があります。各選択肢を検討します。 正解：D．Amazon FSx for Lustre ファイルシステムを作成し、アプリケーションをホストする EC2 インスタンスをそのファイルシステムに接続します。 なぜ D が最適か： ・高性能および低遅延：Amazon FSx for Lustre は、コンピューティング集約型ワークロード（例：ゲーム、HPC、機械学習）向けに最適化された、完全マネージド型の高性能ファイルシステムです。サブミリ秒の遅延と数百 GB/s のスループットを提供し、高速な共有ストレージを必要とするゲームアプリケーションに理想的です。 ・カスタムプロトコル対応：FSx for Lustre はネイティブで Lustre プロトコルを使用しますが、多くのゲームアプリケーションは POSIX 準拠またはカスタム最適化されたプロトコルを採用しており、これらは Lustre との互換性があるか、POSIX へマッピング可能です。したがって、既存のカスタムプロトコルが Lustre ベースまたは POSIX 互換であれば、FSx for Lustre が最も適した選択です。 ・運用効率性：AWS が完全に管理するため、サーバー管理・ストレージ管理・スケーリングの負担がなく、ワークロードに応じて自動的にスケールします。 他の選択肢が不適切な理由： A．Amazon FSx File Gateway は、オンプレミス環境との統合（S3／NFS／SMB アクセス）を目的としており、ゲーム向けの高性能ワークロードには最適化されていません。FSx for Lustre と比較して遅延が高く、ゲームレベルのパフォーマンスを保証できません。また、運用面でも完全マネージドとはいえず、ゲーム用途には不十分です。 B．EC2 Windows インスタンスによる自己管理型のファイル共有は、パッチ適用・スケーリング・保守など運用負荷が大きく、SMB／NFS などのプロトコルはゲーム向けの低遅延要件を満たしません。さらに、単一インスタンス構成のため、高可用性やスケーラビリティにも欠けます。 C．Amazon EFS はネイティブで Lustre をサポートしておらず、誤った前提に基づく選択です。EFS は汎用的な NFS ファイルシステムであり、FSx for Lustre と比べて遅延が高く、ゲームアプリケーションに必要なパフォーマンスを提供できません。 主な要件比較： 要件｜FSx for Lustre（D）｜その他（A／B／C） 高性能（GB/s スループット）｜○（EFS／SMB は遅い）｜× 低遅延（サブミリ秒）｜○（EFS／SMB は遅延が高い）｜× カスタムプロトコル対応（POSIX／Lustre 対応）｜○（FSx File Gateway／EFS は制限あり）｜× 完全マネージド＆スケーラブル｜○（EC2 Windows は自己管理）｜× 結論：オプション D（Amazon FSx for Lustre）のみが、以下のすべての要件を満たします： ・ゲームアプリケーションにとって不可欠な高性能および低遅延 ・Lustre 互換のカスタムプロトコルへの対応可能性 ・完全マネージドであり、運用的にも効率的 最終的な正解：D