Q49 — AWS SAA-C03 第14章

第 49/100 問 | ← 第14章

Q1049. ある企業は、オンプレミスでメディアレンダリングアプリケーションを実行しています。同社はストレージコストを削減したいと考えており、すべてのデータをAmazon S3に移行しました。しかし、オンプレミスのレンダリングアプリケーションには、ストレージへの低遅延アクセスが必要です。企業は、このアプリケーション向けのストレージソリューションを設計する必要があります。そのソリューションは、所望のアプリケーションパフォーマンスを維持しなければなりません。これらの要件を、最もコスト効率の良い方法で満たすストレージソリューションはどれですか？

正解: B. オンプレミスアプリケーション向けのストレージとして、Amazon S3 File Gateway を設定します。

解説

オンプレミスのメディアレンダリングアプリケーションに対して低遅延なストレージアクセスを提供しつつ、コストを抑えるためには、以下の選択肢が最適です： B. オンプレミスアプリケーション向けのストレージとして、Amazon S3 File Gateway を設定します。 解説： 1. Amazon S3 File Gateway： 　- S3 File Gateway は、オンプレミスアプリケーションがAmazon S3をファイルシステムとして利用できるようにするサービスです。頻繁にアクセスされるデータをローカルにキャッシュする低遅延キャッシュ機能を備えており、アプリケーションの高速なデータアクセスを実現します。 2. コスト効率： 　- S3 File Gateway を活用することで、Amazon S3 の低コストなストレージを最大限に活かしつつ、必要なデータのみをローカルにキャッシュできます。これにより、高価なオンプレミスストレージの導入を回避し、総所有コスト（TCO）を最小化できます。 3. パフォーマンス： 　- ローカルキャッシュにより、頻繁に使用されるデータへのアクセスが高速化され、アプリケーションの所望のパフォーマンスが維持されます。 他の選択肢の検討： A. Mountpoint for Amazon S3 を使用する： 　- Mountpoint はS3をファイルシステムとしてマウント可能ですが、S3 File Gateway ほど高度なキャッシュ機能や低遅延保証はなく、レンダリングアプリケーションのような厳しいパフォーマンス要件には不十分な可能性があります。 C. Amazon S3からAmazon FSx for Windows File Serverへデータをコピーする： 　- この手法は、追加の複雑さとコスト（FSx のライセンスおよび運用コスト）を伴います。S3 File Gateway で要件を満たせる場合、FSx の導入は過剰かつ非効率です。 D. オンプレミスファイルサーバー＋Amazon S3 API を使用する： 　- 自前でファイルサーバーを構築・管理する必要があり、運用負荷が増大します。また、S3 API を直接呼び出す方式では、ネットワーク遅延やAPI制限によるパフォーマンス劣化が発生しやすく、低遅延要件を満たせない可能性があります。 結論： 選択肢 B が、低遅延アクセスとAmazon S3のコスト効率という両方の要件を最もバランスよく満たす、最も適切なソリューションです。