Q2 — AWS SAA-C03 第17章

Q1302. 一家公司在多个 Amazon EC2 实例上托管了一个 Web 应用程序。这些 EC2 实例位于一个自动扩展组中，可以根据用户需求进行扩展。该公司希望优化应用程序的成本，但不想做出任何长期承诺。哪种解决方案能够满足这些要求?

A. 仅购买专用实例。
B. 通过部分预付款购买预留实例。
C. 购买按需实例和竞价实例的组合。 ✓
D. 购买按需实例和预留实例的组合。

正确答案: C. 购买按需实例和竞价实例的组合。

解析

让我们分析每种方案，以确定哪种方案能够满足优化托管在自动扩展组中的 EC2 实例上的 Web 应用程序的成本要求，而无需做出长期承诺:方案A:仅购买专用实例成本优化:专用实例是专用于单个客户的物理 EC2 服务器。由于它们在硬件层面提供隔离，因此比其他实例类型更昂贵。仅使用专用实例并不能优化成本;相反，它会增加运行 Web 应用程序的总体成本。长期承诺:专用实例不像预留实例那样需要签订固定期限合同，因此不存在固有的长期承诺，但其高昂的成本使其成为成本优化的理想选择。因此，此选项不符合要求。选项 B:预付部分款项购买预留实例成本优化:预留实例相比按需实例提供显著折扣。然而，它们需要长期承诺。即使预付部分款项，您仍然会被锁定在特定期限（通常为 1 年或 3 年）的合同中。这与无需任何长期承诺的要求相悖。因此，此选项不符合要求。选项 C:购买按需实例和竞价型实例的组合成本优化:按需实例允许您按小时或秒付费使用计算能力，无需长期合约。您只需在使用实例时支付全额费用。竞价型实例允许您竞价购买闲置的 Amazon EC2 计算能力，价格可能比按需实例低得多。通过结合使用按需实例和竞价型实例，您可以在竞价型实例可用时利用其较低的成本，并在竞价型实例不可用或需要更可靠的容量时回退到按需实例。这种组合可以显著降低运行 Web 应用程序的总体成本。长期合约:按需实例和竞价型实例均无需长期合约。您可以根据需要随时扩展或缩减使用量，而无需受固定期限合同的约束。因此，此选项符合要求。方案 D:按需实例和预留实例混合购买，以优化成本:虽然这种组合方式相比仅使用按需实例可以节省一些成本，但预留实例需要长期承诺。如前所述，预留实例的合同期限为特定期限（1 年或 3 年），这违反了不进行任何长期承诺的要求。因此，该方案不符合要求。基于以上分析，在不进行任何长期承诺的情况下，满足应用程序成本优化要求的最佳方案是方案 C。所以，答案是 C。