Q99 — AWS SAA-C03 第16章

第 99/100 题 | ← 返回第16章

Q1299. 一家金融服务公司推出了一款使用 Amazon RDS for MySQL 数据库的新应用程序。该公司使用该应用程序跟踪股票市场趋势。该公司只需在每周结束时运行该应用程序 2 小时。该应用程序必须在每周的 2 小时内保持高可用性。哪种解决方案能够以最具成本效益的方式满足这些要求?

正确答案: A. 将现有的 RDS for MySQL 数据库迁移到 Aurora Serverless v2 MySQL 数据库集群。

解析

对于一款每周仅运行 2 小时但需要高可用性 (HA) 的股票市场趋势跟踪金融服务应用而言，最具成本效益的解决方案是方案 A:迁移到 Aurora Serverless v2 MySQL。以下是详细分析:关键要求和评估标准高可用性 (HA):必须确保在 2 小时窗口期内零停机时间（例如，无数据库故障，自动故障转移）。成本效益:最大限度地降低数据库每周剩余 166 小时闲置期间的费用。操作简便性:避免人工干预（例如，每周启动/终止实例）。逐项分析选项 A:Aurora Serverless v2 MySQL高可用性 (HA):内置多可用区部署，支持自动故障转移。Aurora Serverless v2 默认在三个可用区之间复制数据。成本效益:按秒计费:空闲时（约 5 分钟内无连接）费用降至零，2 小时窗口期之外每小时费用为 0.00 美元。在 2 小时的时间窗口内，它会根据负载情况进行扩展（例如，2 个 ACU，每个每小时 0.06 =总计每小时 0.12）。每周总费用:~0.24（2小时?）0.12/小时）。操作简便:无需手动扩展或实例管理。选项 B:Aurora MySQL（已配置）HA:多可用区部署，具有自动故障转移功能（与 Serverless v2 相同）。成本效益:需要配置最小实例大小（例如，db.t3.medium，每小时 0.051 美元）。每周总费用:~17.54（168小时?）即使数据库只使用了 2 小时，每小时也要花费 0.051 美元。缺点:由于始终在线的资源配置，闲置成本较高。选项 C:亚马逊 EC2 + 竞价型实例高可用性:竞价型实例本身并非高可用性实例（它们可能在 2 分钟内被终止）。要实现高可用性，您需要:至少包含两个竞价型实例的多可用区配置（成本翻倍）。手动或自动故障转移逻辑（例如，Route 53 健康检查）。成本效益:MySQL 竞价实例（例如，m6i.large）每小时 0.025 美元）的成本0.05，持续2小时。然而，添加高可用性（例如，两个实例 + EBS 卷 + 故障转移脚本）会增加复杂性和成本（~0.10?0.15/小时）。缺点:并非真正意义上的高可用性，需要大量的 DevOps 工作。方案 D:Amazon ECS 搭配 MySQL 容器高可用性:需要一个多可用区 ECS 集群，其中包含 MySQL 容器，以及手动或自动扩展功能。成本效益:在容器中运行 MySQL 并不会降低成本;您仍然需要为 EC2 实例或 Fargate 任务付费。每周使用 Fargate 2 小时，费用约为 ~0.013每vCPU小时（例如，2个vCPU?小时?0.013 = 0.052 美元）。然而，高可用性增加了复杂性（例如，ECS 服务自动扩展、多可用区任务部署）。缺点:对于简单的数据库工作负载来说过于复杂;运维开销高于 Aurora Serverless。为什么方案 A 胜出成本:对于此用例，Aurora Serverless v2 比预置的 Aurora MySQL 便宜 98%（每周成本:0.24vs.17.54）。高可用性:无需人工干预即可达到已配置 Aurora 的可靠性。简易性:无需管理实例、集群或故障转移逻辑。实施步骤迁移到 Aurora Serverless v2:使用 AWS 数据库迁移服务 (DMS) 将数据从 RDS MySQL 迁移到 Aurora Serverless v2，最大限度地减少停机时间。配置自动伸缩:将最小容量设置为 0 ACU（空闲时缩放至零），最大容量根据峰值负载而定（例如，10 ACU）。测试故障转移:模拟可用区故障，验证自动故障转移是否能在 30 秒内完成。监控成本:使用 AWS Cost Explorer 跟踪支出并验证节省情况。结论对于每周使用 2 小时的数据库，方案 A 是唯一能够提供高可用性、零空闲成本且无运维开销的解决方案。其他方案要么无法满足高可用性要求（方案 C、D），要么成本过高（方案 B）。