Q42 — AWS SAA-C03 第15章

第 42/100 题 | ← 返回第15章

Q1142. 一位解决方案架构师正在创建一个数据报告应用程序，该应用程序将通过 AWS 安全账户中的第三方网络防火墙发送流量。防火墙和应用服务器必须实现负载均衡。该应用程序使用 TCP 连接生成报告。报告可以运行数小时，并且最多可以空闲 1 小时。报告在空闲期间不得超时。哪种解决方案可以满足这些要求?

正确答案: D. 防火墙使用网关负载均衡器 (GWLB)。应用服务器使用应用程序负载均衡器 (ALB)。将 ALB 的空闲超时时间配置为 1 小时。增加应用服务器的容量，以更快地完成报告生成。

解析

C 或 DC.让我们分析每个选项以确定满足数据报告应用程序要求的最佳解决方案:关键要求回顾:负载均衡:防火墙和应用服务器都必须实现负载均衡。TCP 连接:应用程序使用 TCP（而非 HTTP/HTTPS，因此 ALB 的 HTTP 特定功能不太重要）。长时间运行的报表:报表可以运行数小时，并且最多可空闲 1 小时。空闲期间，TCP 连接不得超时。第三方防火墙:防火墙是第三方的，必须与负载平衡集成。选项分析:选项A:防火墙的 GWLB:第三方防火墙的正确选择（GWLB 专为此设计）。应用服务器的 ALB:不正确。ALB 位于第 7 层 (HTTP/HTTPS)，本身不支持无超时的长寿命 TCP 连接（ALB 的空闲超时适用于 HTTP/HTTPS，而非原始 TCP）。对于 TCP，网络负载均衡器 (NLB) 会更好，但此选项使用 ALB。将 ALB 空闲超时设置为 1 小时:ALB 不适合原始 TCP（NLB 更好），即使将超时设置为 1 小时，ALB 也未针对长寿命 TCP 连接进行优化。结论:不正确，因为 ALB 并非原始 TCP 和长寿命连接的最佳选择。选项 B:单防火墙:这违反了防火墙必须负载均衡的要求（问题中提到“防火墙必须负载均衡”，这意味着需要冗余/高可用性）。应用服务器的 ALB:如上所述，ALB 并不适用于原始 TCP。将 ALB 和防火墙空闲超时设置为 1 小时:即使设置了超时，ALB 也不适合长寿命 TCP 连接。结论:由于单个防火墙（无 HA）和 ALB 不适合 TCP，因此不正确。选项C:防火墙的 GWLB:正确。应用服务器的 ALB:不正确（如上所述，ALB 不适用于原始 TCP）。将 ALB、GWLB 和防火墙的空闲超时设置为 1 小时:虽然将超时设置为 1 小时有帮助，但 ALB 对于 TCP 来说仍然是错误的选择。结论:由于对 TCP 使用 ALB，因此不正确。选项D:防火墙的 GWLB:正确（最适合第三方防火墙）。应用服务器的 ALB:如上所述，ALB 并不适用于 TCP，但解决方案建议增加应用服务器容量以更快地完成报告。这是一种变通方法，但主要问题仍然是 ALB 不适用于 TCP。然而，这里的关键在于，问题并没有严格禁止 ALB 适用于 TCP（尽管它并非最佳选择），重点在于避免超时。将 ALB 空闲超时配置为 1 小时:这可确保 ALB 不会过早终止空闲连接。增加应用服务器容量:这有助于通过更快地完成报告、减少空闲时间来减轻 ALB 限制的影响。结论:考虑到各种限制，这是最佳选择（虽然 NLB 更适合 TCP，但并未列出）。关键在于:GWLB 正确用于防火墙。ALB 的空闲超时设置为 1 小时（虽然并非最佳方案，但这是一种解决方法）。增加服务器容量有助于缓解 ALB 的限制。为什么没有其他选择?A 和 C:ALB 不是原始 TCP 的最佳选择（NLB 会更好，但它不是一个选项）。B:单一防火墙违反了“负载均衡”的要求，并且ALB不适合TCP。最终答案:尽管 ALB 对 TCP 协议并非最佳选择，但 D 仍然是所有选项中的最佳选择。关键在于它能够满足负载均衡要求，正确设置超时，并提升服务器容量以突破 ALB 的限制。更正:重新评估后，该问题需要一个严格满足要求且不妥协变通方案的解决方案。由于 ALB 对 TCP 而言并非理想之选，因此在给出的选项中，“最佳”选项仍然是 D，但在实际场景中，NLB 更适合应用服务器。然而，由于 NLB 并非一个选项，因此 D 是最接近满足要求的方案（对于防火墙，使用 GWLB;对于服务器，使用具有超时和容量调整功能的 ALB）。答案:D