Q59 — AWS SAA-C03 第17章

第 59/89 問 | ← 第17章

Q1359. ある会社では、Amazon EC2インスタンスをWebサーバーとして実行しています。Webサーバーのトラフィック負荷は1日に2回、ピークに達します。その他の時間帯はWebサーバーはアイドル状態です。ソリューションアーキテクトは、Webサーバーを管理し、フォールトトレランスを維持する必要があります。これらの要件を最もコスト効率よく満たすソリューションはどれですか？

正解: A. EC2 Auto Scalingグループを使用して、需要に基づいてインスタンスをスケーリングする。

解説

正解はAです。「EC2 Auto Scalingグループを使用して、需要に基づいてインスタンスをスケーリングする」。 解説： この会社は、1日に2回予測可能なピークトラフィックがあり、それ以外の時間帯はほぼアイドル状態となるEC2 Webサーバーを、コスト効率よくかつフォールトトレラントに運用する必要があります。 主な要件： ・コスト効率性：未使用の容量に対して過剰に支払わないこと。 ・フォールトトレランス：ピーク時にも高い可用性を確保すること。 ・スケーラビリティ：手動介入なしでトラフィックの急増に対応できること。 ・自動化：運用オーバーヘッドを最小限に抑えること。 なぜ選択肢Aが最適か： EC2 Auto Scalingは、需要（例：予測可能なピークに合わせたスケジュールドスケーリングポリシー）に応じて自動的にスケールイン／スケールアウトできます。また、可用性ゾーン（AZ）間でのインスタンス分散によりフォールトトレランスを確保します。さらに、必要なときだけインスタンスを起動するため、アイドル時間帯のコストを削減でき、完全に自動化されたスケーリングを実現します。 他の選択肢が不適切な理由： B. ピーク時の容量を確保するためのReserved Instancesの購入： 高コスト — 長期契約による前払いが必要であり、アイドル時でも料金が発生します。 無駄な支出 — ピーク時以外の未使用容量に対しても支払う必要があります。 フォールトトレランス不足 — Reserved Instances単体では、可用性や冗長性を保証しません。 C. 低トラフィック時にcronジョブでインスタンスを停止： フォールトトレランス不足 — インスタンスを停止すると、サービスの可用性が失われます（例：ピーク直前に再起動が間に合わないリスク）。 手動介入が必要 — ピーク前にインスタンスを再起動する必要があり、遅延や失敗の可能性があります。 Webサーバーには不適 — 低トラフィック時でも最低限の可用性が求められます。 D. ピーク時にスクリプトで垂直スケーリング： スケーラビリティ制限 — インスタンスタイプ変更（垂直スケーリング）には物理的・技術的な上限があり、急激なトラフィック増加には対応しづらいです。 フォールトトレランス不足 — 単一の大型インスタンスは単一障害点（SPOF）となり、可用性が低下します。 コスト面で非効率 — 大型インスタンスは、複数の小型インスタンスを水平スケーリングする場合と比べて単位性能あたりのコストが高くなる傾向があります。 比較表： | 選択肢 | コスト効率性 | フォールトトレランス | スケーラビリティ | 自動化 | 最適なユースケース | |--------|-------------|---------------------|----------------|--------|-------------------| | A | （必要な容量のみ課金） | （マルチAZ展開） | （水平スケーリング） | （Auto Scaling） | 予測可能なトラフィックピーク | | B | （アイドル時も過剰課金） | （単一インスタンスタイプ） | （静的容量） | （手動） | 安定した長期ワークロード | | C | （再起動が必要なら節約効果薄） | （インスタンス停止中） | （手動スケーリング） | （cronジョブ） | 非重要なバッチ処理 | | D | （大型インスタンスは高コスト） | （単一インスタンスリスク） | （垂直スケーリングの限界） | （スクリプト） | 小規模・変動の少ないワークロード | 結論： 選択肢Aが最もコスト効率がよく、フォールトトレラントなソリューションです。理由は以下の通りです： ・Auto Scalingにより、需要に応じて動的に容量を調整（ピーク時はスケールアップ、アイドル時はスケールダウン）できます。 ・インスタンスを複数の可用性ゾーンに分散配置することで、高い可用性を確保します。 ・過剰なプロビジョニングを回避し、コストを最小限に抑えます。 選択肢B、C、Dは、それぞれコスト過多、フォールトトレランスの欠如、または手動介入の必要性という致命的な欠点があるため、避けるべきです。