Q28 — AWS SAA-C03 第17章

第 28/89 問 | ← 第17章

Q1328. ある企業が、グローバルなユーザー基盤にコンテンツを配信するためのウェブサイトを最近公開しました。この企業は、Amazon CloudFrontとそのオリジンとしてAmazon EC2インスタンスを活用し、静的コンテンツの保存および配信速度の向上を図りたいと考えています。ソリューションアーキテクトは、アプリケーションの高可用性（High Availability）を最適化するために、どのようにすべきでしょうか？

正解: C. オリジングループの一部として、別の可用性ゾーン（Availability Zone）に配置されたEC2インスタンスを構成する。

解説

Amazon CloudFrontとEC2インスタンスをオリジンとして使用するアプリケーションの高可用性を最適化するには、以下の解決策が最も適しています。正解：C．オリジングループの一部として、別の可用性ゾーン（Availability Zone）に配置されたEC2インスタンスを構成する。\n\nこの解決策が最適な理由：\n1．可用性ゾーン（AZ）間での高可用性の確保\nCloudFrontは、プライマリオリジンが利用不可になった場合、セカンダリオリジンへ自動的にフェイルオーバーできます。異なるAZにEC2インスタンスを展開することで、AZ障害に対する冗長性と回復力を確保します。CloudFrontのオリジングループでは、プライマリおよびセカンダリオリジンを定義でき、プライマリオリジンの健全性が損なわれた際に自動的なフェイルオーバーが可能になります。\n\n2．単一障害点（SPOF）の回避\n両方のEC2インスタンスを同一AZ内に配置した場合（選択肢D）、そのAZの障害によってオリジン全体がダウンし、サービス停止を招きます。一方、AZを跨いだ展開（選択肢C）により、あるAZが障害を起こしても、CloudFrontは他のAZのインスタンスからコンテンツを提供し続けられます。\n\n3．Lambda@EdgeやS3 Transfer Accelerationよりも効果的\nLambda@Edge（選択肢A）は、エッジロケーションでカスタムロジックを実行する（例：リクエスト／レスポンスの変更、A/Bテスト）のに有効ですが、オリジンの可用性向上には寄与しません。S3 Transfer Acceleration（選択肢B）は、S3へのアップロード速度を向上させる機能であり、EC2をオリジンとする本シナリオには関係ありません。\n\n他の選択肢が不適切な理由：\nA．CloudFrontでLambda@Edgeを使用する\nLambda@Edgeはエッジロケーションでカスタムコードを実行しますが、オリジンの冗長性を提供しません。主な用途は、動的コンテンツの操作、A/Bテスト、セキュリティヘッダーの追加などであり、高可用性の確保ではありません。\nB．CloudFrontでAmazon S3 Transfer Accelerationを使用する\nS3 Transfer Accelerationは、エッジロケーションを経由してS3へのアップロードを高速化する機能です。本問ではオリジンがS3ではなくEC2であるため、適用されません。\nD．同じ可用性ゾーン内に別のEC2インスタンスを構成する\n同一AZ内での展開は可用性の向上にはならず、そのAZが障害を起こした場合、両インスタンスが同時にダウンします。高可用性を実現するには、AZを跨いだ冗長性が必須です。\n\n推奨されるアーキテクチャ：\n・EC2インスタンスを2台（AZ-AとAZ-B）にそれぞれ1台ずつデプロイします。\n・CloudFrontでオリジングループを設定します：\n　・プライマリオリジン：AZ-A内のEC2インスタンス\n　・セカンダリオリジン：AZ-B内のEC2インスタンス\n・CloudFrontは、プライマリオリジンが健全でない場合に自動的にセカンダリオリジンへフェイルオーバーします。静的コンテンツはエッジロケーションにキャッシュされるため、オリジンへの負荷も軽減されます。\n\n結論：\nEC2をオリジンとするCloudFront環境において高可用性を確保する最も適切な方法は、選択肢Cです。他の選択肢は、可用性向上に寄与しない（A、B）か、むしろ単一障害点を引き起こす（D）ため、不適切です。