Q48 — AWS SAA-C03 第16章

第 48/100 問 | ← 第16章

Q1248. 電子商取引企業が、Amazon EC2インスタンス上でPostgreSQLデータベースを実行しています。このデータベースは、Amazon Elastic Block Store（Amazon EBS）ボリュームにデータを保存しています。日々のピークI/Oトランザクション数（IOPS）は15,000 IOPSを超えないことが確認されています。同社は、このデータベースをAmazon RDS for PostgreSQLへ移行し、ディスクストレージ容量とは独立してIOPS性能をプロビジョニングしたいと考えています。これらの要件を最もコスト効率よく満たす解決策はどれですか？

正解: C. General Purpose SSD（gp3）EBSボリュームを構成し、15,000 IOPSをプロビジョニングする

解説

最もコスト効率の良い解決策は、選択肢C（gp3ボリュームで15,000 IOPSをプロビジョニング）です。 ■ 選択肢Cが最適な理由：パフォーマンスとコストのバランス ・gp3ボリュームでは、IOPSとストレージ容量を独立してスケーリング可能であり、高IOPSが必要だがストレージ容量はそれほど必要ないワークロードに最適です。 ・最大16,000 IOPSまでサポート（必要な15,000 IOPSを十分に上回る）しながら、Provisioned IOPS（io1）と比較して大幅なコスト削減が可能です。 ・コスト効率：例として、15,000 IOPSをgp3でプロビジョニングした場合の月額料金は約975ドル＋ストレージ料金であり、io1と比較して顕著に安価です。 ■ 他の選択肢が不適切な理由 ・A（gp2、5 TiB）：gp2は1 GiBあたり3 IOPSの比率で基本IOPSが付与されるため、15,000 IOPSを得るには5,000 GiB（＝5 TiB）のストレージを強制的にプロビジョニングする必要があります。これはストレージ容量の無駄遣いであり、不要なコスト発生につながります。また、gp2のバーストIOPSは持続的なワークロードには信頼性が低く、推奨されません。 ・B（io1、15,000 IOPS）：io1は30,000 IOPS以上など、極めて高いIOPSを必要とするユースケース向けに設計されており、本要件（15,000 IOPS）には過剰です。実際、15,000 IOPSをio1で提供するコストは、gp3の約10倍にもなります。 ・D（マグネティックボリューム）：最大IOPSは約100 IOPSに過ぎず、要件を大きく下回ります。アーカイブ用途には適しますが、データベースには全く不適です。 ■ Amazon RDSとgp3の相性 ・Amazon RDS for PostgreSQLはgp3を完全にサポートしており、自動的なパフォーマンス最適化が行われます。アプリケーションの変更は一切不要で、RDSインスタンスのストレージタイプをgp3に変更するだけで済みます。CloudWatchでIOPS使用状況を監視し、プロビジョニングされたIOPS上限内に収まっていることを確認できます。 ■ 結論 選択肢C（gp3で15,000 IOPSをプロビジョニング）は、必要なパフォーマンスを確実に確保しつつ、不要なコストを回避できる、最もコスト効率の良い解決策です。 最終的な答え：C