Q59 — AWS SAA-C03 第15章

第 59/100 問 | ← 第15章

Q1159. ある企業が、顧客データおよび注文履歴を保存するためのリレーショナルデータベースを活用したECサイトアプリケーションを開発しています。また、100 GBの商品画像を保存するソリューションも必要です。アプリケーションのトラフィックは予測可能であると見込まれています。これらの要件を最もコスト効率よく満たすソリューションはどれですか？

正解: A. データベースとしてAmazon RDS for MySQLを使用し、商品画像はAmazon S3バケットに保存します。

解説

顧客データおよび注文履歴（構造化データ）を格納するリレーショナルデータベースと、100 GBの商品画像（非構造化データ）を格納するストレージを必要とするECサイトアプリケーションにおいて、最もコスト効率の良いソリューションを選択する必要があります。要件を整理すると：① 構造化データ向けのリレーショナルデータベース、② 商品画像（100 GB）の保存、③ トラフィックが予測可能（自動スケーリングや高可用性の追加要件なし）、④ コスト最適化（過剰なリソース割り当てを避ける）。各選択肢を検討します。A：Amazon RDS for MySQLは、顧客データや注文履歴といった構造化データに最適なマネージドリレーショナルデータベースであり、Amazon S3は大規模な非構造化データ（画像など）を低コスト・高耐久性で保存できるストレージサービスです。100 GBという規模にも十分対応でき、運用負荷も最小限です。B：Amazon DynamoDBはNoSQLデータベースであり、関係性のあるトランザクションデータ（例：注文履歴と顧客情報の結合）を効率的に扱うのに不向きです。要件にある「リレーショナルデータベース」に合致しません。C：Amazon Aurora MySQLは高性能ですが、同程度のワークロードではAmazon RDS for MySQLよりコストが高くなります。また、画像をリレーショナルデータベース内に格納するのは非効率であり、ストレージコストやパフォーマンス面で不利です。D：EC2上でMongoDBを自前運用するのは、マネージドサービス（例：RDSやDynamoDB）と比較して運用負荷・コストともに高くなります。さらに、商品画像をRDS for MySQL（しかもMulti-AZ）に格納するのは、RDSが構造化データ向け設計である点から技術的に不適切であり、冗長性による不要なコスト増加を招きます。したがって、最もコスト効率が高く、要件を正確に満たすのは選択肢Aです。このソリューションは、マネージドなリレーショナルデータベース（RDS for MySQL）と、画像ストレージに特化した低コスト・高スケーラブルなストレージ（S3）を組み合わせており、予測可能なトラフィック下での運用にも最適です。